臣虽识谢古人，然微涉传记，近取诸身，远取诸礼，验情以求理，寻理以推制。窃谓童子在幼之仪、居丧之节、冠杖之制，有降成人。衰麻之服，略为不异。以《玉藻》二简微足明之：曰「童子之节，锦绅并纽」。锦即大带。既有佩晼之革，又有锦纽之绅，此明童子虽幼，已备二带。以凶类吉，则腰绖存焉。又曰：「童子无缌服」。郑注曰：「虽不服缌，犹免深衣」。是许其有裳，但不殊上下。又深衣之制，长幼俱服。童子为服之缌，犹免深衣，况居有服之斩，而反无裳乎？臣又闻先师旧说：童子常服类深衣，衰裳所施，理或取象。但典无成言，故未敢孤断。又曰：「听事则不麻」。则知不听事麻矣。故注曰：「无麻往给事」。此明族人之丧，童子有事，贯绖带麻，执事不易。故暂听去之，以便其使。往则不麻，不往则绖。如使童子本自无麻，礼腰首听与不听，俱阙两绖。唯举无麻，足明不备，岂得言听事则不麻乎？以此论之，有绖明矣。且童子不杖不庐之节，理俭于责（疑）；不裳不绖之制，未睹其说。又臣窃解童子不衣裳之记，是有闻之言。将谓童子时甫稚龄，未就外傅；出则不交族人，内则事殊长者；馂旨父母之前，往来慈乳之手；故许其无裳，以便易之。若在志学之后，将冠之初，年居二九，质并成人，受道成均之学，释菜上庠之内，将命孔氏之门，执烛曾参之室，而唯有掩身之衣，无蔽下之裳，臣愚未之安矣。又女子未许嫁，二十则笄。观祭祀，纳酒浆，助奠亩堂之中，视礼至敬之处，其于婉容之服，宁无其备？以此推之，则男女虽幼，理应有裳。但男子未冠，礼谢三加；女子未出，衣殊狄缘。无名之服，礼文罕见。童子虽不当室，苟以成人之心，则许其人服缌之绖。轻犹有绖，斩重无麻，是为与轻而夺重。非礼之意，此臣之所以深疑也。又衰傍有衽，以掩裳际。如使无裳，衽便徒设；若复去衽，衰又不备。设有齐斩之故，而便成童男女，唯服无衽之衰，去其裳绖，此必识礼之所不行，亦以明矣。若不行于已而立制于人，是为违制以为法，从制以误人。恕礼而行，理将异此（《魏书·礼志三》：「太和十九年，太师冯熙薨，有数子尚幼。议者以为童子之节，事降成人，谓为衰而不裳，免而不绖，又无腰麻，缪垂唯有绞带。时博士孙惠蔚上书言。」）。

臣闻圣皇之御世也，必幽赞人经，参天贰地，宪章典故，述遵鸿猷。故《易》曰：「观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下」。然则六经百氏，图书秘籍，乃承天之正术，治人之贞范。是以温柔疏远，《诗》、《书》之教；恭俭易良，礼、乐之道。爻彖以精微为神，《春秋》以属辞为化。故大训炳于东序，艺文光于麟阁。斯实太平之枢宗，胜残之要道，有国之灵基，帝王之盛业。安上靖民，敦风美俗，其在兹乎！及秦弃学术，礼经泯绝，汉兴求访，典文载举。先王遗训，灿然复存。暨光武拨乱，日不暇给，而入洛之书二千余两。魏晋之世，尤重典坟，收亡集逸，九流咸备。观其鸠阅史篇，访购经论，纸竹所载，略尽无遗。臣学阙通儒，思不及远，徒循章句片义无立、而慈造曲覃，厕班秘省，忝官承乏，唯书是司。而观阁旧典，先无定目，新故杂糅，首尾不全。有者累帙数十，无者旷年不写。或篇第褫落，始末沦残；或文坏字误，谬烂相属。篇目虽多，全定者少。臣今依前丞臣卢昶所撰《甲乙新录》，欲裨残补阙，损并有无，校练句读，以为定本。次第均写，永为常式。其省先无本者，广加推寻，搜求令足。然经记浩博，诸子纷纶，部帙既多，章篇纰缪，当非一一校书岁月可了。今求令四门博士及在京儒生四十人，在秘书省专精校考，参定字义。如蒙所许，则典文允正，群书大集（《魏书·孙惠蔚传》：「惠蔚既入东观，见典籍未周，上疏，诏许之。」）。

臣闻国之大礼，莫崇明祀，祀之大者，莫过禘祫。所以严祖敬宗，追养继孝，合享圣灵，审谛昭穆；迁毁有恒制，尊卑有定体；诚悫著于中，百顺应于外。是以惟王创制，为建邦之典；仲尼述定，为不刊之式。暨秦燔诗书，鸿籍泯灭，汉氏兴求，拾缀遗篆。淹中之经，孔安所得，唯有卿大夫士馈食之篇，而天子诸侯享庙之祭、禘祫之礼尽亡。曲台之记，戴氏所述，然多载尸灌之义、牲献之数，而行事之法、备物之体，蔑有具焉。今之取证，唯有《王制》一简、《公羊》一册。考此二书，以求厥旨。自余经传，虽时有片记，至于取正，无可依揽。是以两汉渊儒、魏晋硕学，咸据斯文，以为朝典。然持论有深浅，及义有精浮，故令传记虽一，而探意乘舛。

伏惟孝文皇帝合德乾元，应灵诞载，玄思洞微，神心畅古，礼括商周，乐宣韶濩；六籍幽而重昭，五典沦而复显；举二经于和中，一姬公于洛邑。陛下睿哲渊凝，钦明道极；应必世之期，属功成之会；继文垂则，实惟下武。而袷禘二殷，国之大事；烝尝合享，朝之盛礼。此先皇之所留心，圣怀以之永慕。臣闻司（疑）宗初开，致礼清庙，敢竭愚管，辄陈所怀。谨案《王制》曰：「天子犆示勺祫禘，祫尝祫烝」。郑玄曰：「天子诸侯之丧毕，合先君之主于祖庙而祭之，谓之祫」。后因以为常。鲁礼：三年丧毕而格于太祖，明年春禘于群庙。自尔之后五年而再殷祭，一祫一禘。《春秋公羊》：「鲁文二年八月丁卯，大事于太庙」。《传》曰：「大事者何？大祫也。大祫者何？合祭也。毁庙之主，陈于太祖；未毁庙之主，皆升合食于太祖。五年而再殷祭」。何林曰：「陈者就陈列太祖前，太祖东乡，昭南乡，穆北乡，其余孙从王父。父曰昭，子曰穆。又曰：「殷盛也，谓三年祫，五年禘。禘所以异于祫者，功臣皆祭也。祫犹合也，禘犹谛也，审谛无所遗失」。察记传之文，何、郑祫禘之义略可得闻。然则三年丧毕，祫祭太祖，明年春祀，遍禘群庙，此礼之正也，古之道也。又案《魏氏故事》：魏明帝以景初三年正月崩，至五年正月，积二十五晦为大祥。太常孔美、博士赵怡等以为示覃在二十七月。到其年四月，依礼应祫，散骑常侍王肃、博士乐详等以为示覃在祥月。至其年二月，宜应祫祭，虽孔、王异议，六八殊制，至于丧毕之祫、明年之禘，其议一焉。陛下永惟孝思，因心即礼，取郑舍王，示覃终此晦；来月中旬，礼应大祫；六室神┙，升食大祖；明年春享，咸禘群庙；自兹以后，五年为常。又古之祭法，时祫并行。天子先祫后时，诸侯先时后祫。此于（《通典》作「施」）古为当，在今则烦。且礼有升降，事有文节（《通典》作「质」），通时之制，圣人弗违。当祫之月，宜减时祭，以从要省。然大礼久废，群议或殊。以臣观之，理在无怪。何者？心制既终，二殷囗始，祫禘之正，实在于斯。若停而阙之，唯行时祭，七圣不闻合享，百辟不睹盛事，何以宣昭令问、垂式后昆乎？皇朝同等三代，治迈终古，而令徽典缺于昔人，鸿美惭于往志。此礼所不行，情所未许。

臣学不钩深，思无经远，徒阅章句，蔑尔无立；但饮泽圣时，铭恩天造，是以妄尽区区，冀有尘露。所陈蒙允，请付礼官集定《仪注（《魏书·礼志二》：「世宗景明二年六月，秘书丞孙惠蔚上言云云。」又见《通典》五十。）》。

司空体服衰麻，心怀惨切，其于声乐，本无作理。但以鼓吹公议，致有疑论耳。

《书》称「同律度量衡」，论云「谨权量，审法度」，此四者，乃是王者之要务，生民之所由。四者何先？以律为首。岂不以取法之始，求天地之气故也。孔子曰：「移风易俗，莫尚于乐」。然则乐之所感，其致远矣。今调音制乐，非律无以克和，然则律者，乐之本也。臣前被敕理乐，与皇宗博士孙惠蔚、太乐祭酒公孙崇等，考《周官》、《国语》，及《后汉·律历志》，案京房法，作准以定律，吹律以调丝，案律寸以孔竹，八音之别，事以粗举。书既三奏，备在前闻。臣年垂七十，日就衰颓，恐一朝先犬马，竟无丝发之益，使律法长绝，遗恨没世，是以慺慺惓惓，不敢忘怠。近在邺见崇，臣先以其聪敏精勤，有挈瓶之智，虽非经国之才，颇长推考之术，故臣举以教乐令，依臣先共所论乐事，自作《钟磬志议》二卷，器数为备，可谓世不乏贤。令崇徒教乐童书学而已，不恭乐事，臣恐音律一旷，精赏实难，习业差怠，转乖本意。今请使崇参知律吕钟磬之事，触类而长之，成益必深。求持臣先所奏三表，勘《后汉·律历志》，陛下亲览，以求厥衷，俱然易了。又著作郎韩显宗，博闻强识，颇有史才，粗解音律，亦求令时往参知。臣虽在外官，窃慕古人举善之义，愚意所及，不能自己，虽则越分，志在补益，愿不以言废人（《魏书·律历志》上。太和中，诏中书监高闾修正音律。久末能定，闾出为相州刺史。十八年，闾表。）。

自金行失御，群伪竞兴，礼坏乐崩，彝伦攸斁。大魏应期，奄有四海。高祖孝文皇帝以睿圣统天，克复旧典。乃命故中书监高闾广旌儒林，推寻乐府，依据《六经》，参诸国志，以黍裁寸，将均周、汉旧章。属云构中迁，尚未云就。高祖睿思玄深，参考经记，以一黍之大，用成分体，准之为尺，宣布施行。

暨正始中，故太乐令公孙崇辄自立意，以黍十二为寸，别造尺度，定律刊钟。皆向成讫，表求观试。时敕太常卿臣芳，以崇造既成，请集朝英，议其得否。芳疑崇尺度与先朝不同，察其作者，于经史复异，推造鲜据，非所宜行。时尚书令臣肇、清河王怿等以崇造乖谬，与《周礼》不同，遂奏臣芳依《周礼》更造，成讫量校，从其善者。而芳以先朝尺度，事合古典。乃依前诏书，以黍刊寸，并请朝廷，用裁金石。于时议者，多云芳是，唯黄门侍郎臣孙惠蔚与崇扶同。二途参差，频经考议。而尚书令臣肇以芳造。崇物故之后，而惠蔚亦造一尺，仍云扶。以比崇尺，自相乖背。量省二三，谓芳为得。而尚书臣匡表云，刘孙二尺，长短相倾，稽考两律，所容殊异。言取中黍，校彼二家，云并参差，抑中无所，自立一途，请求议判。当时议者，或是于匡。两途舛驳，未即时定。肇又云，权斛斗尺，班行已久，今者所论，岂喻先旨。宜仰依先朝故尺为定。

自尔以后，而匡与肇厉言都座，声色相加，高下失其常伦，噂竞无复彝序。匡更表列，据己十是，云芳十非。又云：「肇前被敕旨，共芳营督，规立钟石之名，希播制作之誉。乃凭枢衡之尊，藉舅氏之势，与夺任心，臧否自己。阿党刘芳，遏绝臣事，望势雷同者，接以恩言，依经案古者，即被怒责。虽未指鹿化马，移天徙日，实使蕴藉之士，耸气坐端，怀道之夫，结舌筵次」。又言：「芳昔与崇竞，恒言自作，今共臣论，忽称先朝。岂不前谓可行，辄欲自取，后知错谬，便推先朝。殊非大臣之体，深失为下之义。复考校势臣之前，量度偏颇之手，臣必刖足内朝，抱璞人外」。嚣言肆意，彰于朝野。

然匡职当出纳，献替所在，斗尺权度，正是所司。若己有所见，能练臧否，宜应首唱义端，早辨诸惑，何故默心随从，不关一言，见芳成事，方有此语。计芳才学，与匡殊悬，所见浅深，不应相匹。今乃始发，恐此由心，借智于人，规成虚誉。况匡表云：「所据铜权，形如古志，明是汉作，非莽别造」。及案《权铭》云：「黄帝始祖，德布于虞，虞帝始祖，德布于新」。若莽佐汉时事，宁有铭伪新之号哉？又寻《莽传》，云莽居摄，即变汉制度。考校二证，非汉权明矣。复云：「芳之所造，又短先朝之尺」。臣既比之，权然相合。更云：「芳尺与千金堰不同」。臣复量比，因见其异。二三浮滥，难可据准。又云：「共构虚端，妄为疑似，托以先朝，云非己制」。

臣案此欺诈，乃在于匡，不在于芳。何以言之？芳先被敕，专造钟律，管龠优劣，是其所裁，权斛尺度，本非其事。比前门下索芳尺度，而芳牒报云：「依先朝所颁新尺，复应下黍，更不增损，为造钟律，调正分寸而已」。检匡造时，在牒后一岁，芳于尔日，匡未共争，已有此牒，岂为诈也？计崇造寸，积黍十二，群情共知；而芳造寸，唯止十黍，亦俱见先朝诏书。以黍成寸，首尾历然，宁有辄欲自取之理？肇任居端右，百寮是望，言行动静，必副具瞻。若恃权阿党，诈托先诏，将指鹿化马，徙日移天，即是魏之赵高，何以宰物。肇若无此，匡既诬毁宰相，讪谤明时。岂应谈议之间，便有指鹿之事；可否之际，轻生刖足之言。赵高矫惑，事属衰秦；卞和抱璞，时遇暴楚。何宜以济济之朝，而有斯谤者哉！阻惑朝听，不敬至甚，请以肇、匡并禁尚书，推穷其原，付廷尉定罪（《魏书·广平王洛侯附传》。第五子匡与尚书令高肇不平，后因与太常刘芳议争权量，遂与肇声色。御史中尉王显奏匡云云。诏曰可。）。

《丧大记》云：「期九月之丧，既葬，饮酒食肉，不与人乐之。五月三月之丧，比葬，饮酒食肉，不与人乐之」。世叔母故主宗子，直云饮酒食肉，不言不与人乐之。郑玄云：「义服恩轻」。以此推之，明义服葬，容有乐理。又《礼》：「大功言而不议，小功议而不及乐」。言论之间，尚自不及，其于声作，明不得也。虽复功德，乐在宜止（《魏书·礼志四》：「延昌三年七月，司空清河王怿第七叔母、北海王妃刘乐薨，司徒高肇兄子、太子洗马贞卒，并上言未知出入犹作鼓吹不。太学博士封祖胄议。」案：《通典》别载一篇，乃重议也。今编于孙惠蔚卷内。）。